L'une des choses qui me plaît plus de la science consiste en ce qu'il nous traite à tous de la même façon. Oublie-vous de ces articles constitutionnels et des autres qui disent que tous sommes égaux devant la loi. Il peut qui, à de grands traits oui s'accomplissent, mais celle qui est approfondie un peu, elles commencent à sortir, les exceptions (tous sommes égaux … mais les uns plus égaux que les autres) et finissent par être quelques phrases vides de contenu qui restent seulement dans de bonnes intentions. Mais quand il s'agit d'une science, l'égalité est absolument totale et démolisseuse. Ne me croyez pas ? Eh bien, dans cette histoire je veux vous parler des épreuves de l'ADN appliquées à différentes personnes, des présidents des EU à des criminels et à un chat; et voilà que je profiterai aussi pour vous parler des techniques pour prendre les adultères avec les mains (pour ne pas dire une autre chose) dans la masse.
La technicienne d'identification génétique, aussi connue comme “épreuve de l'ADN” a été inventée en 1984 par sir Alec Jeffreys de l'Université de Leicester, de l'Angleterre. Il a découvert que quelques régions répétitives très variables de l'ADN humain étaient équivalentes à un code à barres génétique. Si quatre ou cinq de ces régions sont comparés, la probabilité que deux personnes pas apparentées montrent la même règle de changement elles sont pratiquement nulles. C'est une méthode d'indentificación aussi bon que les empreintes digitales, mais avec l'avantage qui est nécessaire seulement des cheveux, une goutte de sang ou de semence, etc.
La première fois qui s'est appliquée a été en 1987, quand Dawn Ashford a été violée et assassinée dans Narborough, un petit village proche de Leicester. L'assassinat était très similaire à celui de l'autre écolière une mission trois ans avant et la police a arrêté un garçon de 17 ans qui travaillait comme marmiton d'une cuisine dans un hôpital voisin. Incapable de démontrer sa culpabilité, ils ont pris les échantillons de sang de 5.000 hommes de la localité pour laquelle l'un cadrait avec les épreuves. L'assassin a persuadé un ami pour qu'il donnât un échantillon de sang dans son lieu, mais la femme-policier a appris en l'arrêtant immédiatement.
Plus loin l'équipe de Jeffreys s'est proposée de démontrer la viabilité de cette épreuve avec ADN de restes osseux. En décembre 1989 quelques ouvriers qui travaillaient dans Cardiff, le pays de Galles ont trouvé quelques restes d'un être humain. Jeffreys a comparé l'ADN du fémur de la victime à des échantillons de ses parents présumés en analysant une coïncidence totale. C'était la première fois qu'un tribunal britannique admettait comme épreuve l'analyse d'ADN osseux. Par la suite, le même groupe de Jeffreys ont fait plus d'identifications légistes remarquables, y compris une analyse des restes de Wolfgang Gerhard, qui s'était noyé au Brésil en 1979. En 1992 ils ont extrait ADN du fémur du cadavre et ils ont conclu qu'en réalité il s'agissait de Josef Mengele, “l'ange connu de la mort”.
Ils ont aussi servi les analyses d'ADN mitocondrial. En 1976 un coup militaire a été fait par le pouvoir en Argentine et on estime que les militaires ont tué près de 9.000" jeunes hommes subversifs”. Plus de 200 enfants orphelins ou séquestrés ont été fascinés par des paires de militaires sans les enfants, qui les faisaient passer comme les siens. Après que le régime était renversé en 1983 une organisation nommée des Grand-mères de Place de Mai a essayé de rendre ces enfants ses familles biologiques. Elle a été dans ce cas la généticienne extraordinaire américaine Mary-Claire King, la même qu'il a démontrée que l'ADN du chimpanzé et de l'être humain était identique à 99 % et à la même qui a identifié les gènes du cancer de mamelle. King a comparé des échantillons d'ADN mitocondrial des enfants à ses parents, en réussissant à recommencer à unir des dizaines de familles. Le premier cas a été une petite fille d'huit ans d'âge soi-disant Paula Ève Logares, qui vivait avec un exjefe de police et sa collègue. Les grand-mères disaient que cette petite fille avait été soustraite et le groupe de King a démontré au-delà de tout doute que la petite fille était apparentée avec les trois grands-parents qui suivaient encore vifs et qui réclamaient sa surveillance. La même King a dit : Quand il est revenu à la maison de ses grands-parents qu'il n'avait pas recommencée à fouler depuis qu'il avait deux ans d'âge il est parti directement pour le quart où il dormait d'une petite et a demandé son poignet. (Si vous voulez plus savoir sur les Grand-mères de Place de Mai et du coup militaire, je recommande le livre “L'âme des bourreaux”, de Baltasar Garzón et de Vicente Romero).
Et voilà qu'il a été aussi utilisé par des animaux. La première fois qui a été faite a été en 1996. Quelques policiers qui enquêtaient sur l'assassinat d'un jeune Canadien ont trouvé près de sa maison un veston en cuir, en plus des taches de sang, qui avait quelques cheveux adhésifs de chat envers la doublure. Après un ordre du juge on a extrait un échantillon de sang de Snowball, le chat de l'époux de la victime pour lui faire les épreuves de l'ADN. Il y a eu une concordance exacte avec les échantillons des cheveux de chat trouvés dans le veston, ce qui a aidé à confirmer la culpabilité du suspect.
Donc, si l'analyse d'ADN est capable de détecter des cas relativement récents: pourquoi ne pas aller derrière dans le temps et résoudre des sujets historiques pendants ?
Le 1802, le Richmon Recorder a rendu une relation publique entre le président de l'époque des EU, Thomas Jefferson, et son esclave mulâtre Sally Hemings, la demi-soeur illégitime de son épouse, Martha Wyles. On soupçonnait que Jefferson était le père de quelques enfants de Sally par des épreuves circonstancielles, comme le pareil entre les enfants et le président et la présence de Jefferson dans Monticello quand ils ont été conçus.
La saga des Jefferson a réveillé l'intérêt d'Eugene Foster, un enquêteur retraité. Foster a commencé à réunir des volontaires chez les familles de Jefferson et de Hemings pour essayer d'arriver à un fils de la paire citée. Il est estimé qu'aujourd'hui il y a plus de 2.000 descendants vifs de Jefferson et son épouse. Foster a pu obtenir un sang de descendants de Field Jefferson, un oncle paternel du président, ainsi que de l'arrière-arrière-petit-fils d'Easton Hemmings, du plus petit fils de Sally. Il a porté les 19 échantillons d'ADN bien gardés dans une mallette en Angleterre. Et oui, ont trouvé des coïncidences entre les descendants des hommes de Field Jefferson et un descendant par une voie masculine d'Easton Jemmings. Ils ont aussi conclu que le fils aîné de Sally Hemings n'était pas à Jefferson.
Jefferson n'a jamais officiellement donné la liberté à Sally, bien que oui à ses enfants.
Cette découverte a causé un grand tapage entre les historiens américains, qui menaient en débattant depuis un temps de la validité des affirmations de la famille de Hemings. Comme l'a écrit un historien, la relation illicite entre l'auteur de la Déclaration d'Indépendance et sa jeune esclave réapparaît pour nous rappeler une vérité que ce devrait être évident. Nos héros - et surtout les présidents - ne sont pas dieux ni saints, mais des êtres humains de viande et d'os, avec toutes les faiblesses et imperfections que cela suppose.
Cette phrase, il est clair, il allait avec secondes, puisqu'il semble que l'histoire se répète même dans ces sujets. Le 3 août 1998 arrivait à sa fin la grosse couleuvre connue comme “cas Lewinsky”. Le FBI a communiqué qu'ils avaient identifié deux échantillons de semence en couleur habillée bleu foncé appartenant à l'il attribuerait une bourse de la Maison Blanche, Mónica Lewinsky. Cette après-midi, le médecin du président Clinton lui a extrait un échantillon de sang. Deux semaines après on a fini que les deux épreuves étaient génétiquement les mêmes “avec un degré responsable de certitude scientifique”. Et quand nous parlons d'une certitude scientifique nous avons à mettre toujours une attention : les probabilités dont la semence en dehors d'un homme caucasien différent de Clinton ils ont été calculés dans pas moins de l'une sur 7,8 milliards (je le mets explicitement, l'une sur 7.800.000.000.000). Par la suite, le président Clinton a été soumis à une accusation contre une haute charge par des délits commis dans le dégagement de ses fonctions.
Mais bon, ici il y a un autre point dont parler. Jusqu'à il n'y a pas longtemps un temps, les gens croyaient avoir chez le chef ce qui signifiait “une relation sexuelle”, mais il semble que plusieurs nous étions erronés. Quand Bill Clinton est apparu devant les chambres en disant que “le sexe oral n'est pas une relation sexuelle”, alors: comment définir qu'est-ce que c'est une fellation ? un échantillon d'affection ? une coutume de l'attribuerais-tu une bourse de la Maison Blanche ? ou simplement une “relation inadéquate”, comme a-t-il dit ? Et c'est que ces hommes politiques, en essayant de nous faire croire toujours que les choses ne sont pas qu'ils paraissent.
Il en ressort que des années avant, en 1991, afin de savoir ce que les gens pensaient à ce sujet, s'est réalisée une enquête à 599 étudiants d'une université nord-américaine. Après avoir été quelques années dans la malle des souvenirs, l'étude a été publiée en 1999 dans le Journal of the prestigieux American Association, un juste au moment que l'on discutait si Clinton devait démissionner de sa charge par le sujet. Le curieux consiste en ce que les réponses ont été de la plus variée. En fait, 59 % considéraient qu'une fellation n'était pas un acte sexuel et 19 % pensaient que le sexe anal le n'était pas non plus. Et encore plus : l'étude n'éclaircissait pas qu'est-ce que c'était exactement un acte sexuel.
Eh bien, gráce à cette publication, ils ont jeté George D. Lundberg comme éditeur de la revue après avoir considéré que c'était une intromission “inadéquate et inexcusable” dans un débat public que “rien n'avait à voir avec la médecine”. Tandis que Clinton - qui a été celui qui a eu les relations du type qui étaient - a continué d'occuper son poste, à Lundberg - qui a seulement publié un article - ils l'ont jeté. Voyez-vous comme pas tous nous sommes si égaux quand n'est pas la science la base ?
Peut-être son épouse Hillary ne connaissait pas de certain produit chimique que les détectives privés bandent aux épouses jalouses en forme d'un spray nommé S-check. En 1999 Takeshi Makino, président de l'Agence de sécurité de Détectives de l'Osaka, a gagné le prix IgNobel de Chimie par la participation dans le développement de ce spray. En réalité ce sont deux produits. La femme a à seulement prendre le caleçon du conjoint quand il revient à sa maison et les asperger avec les aérosols. S'il y a une trace de semence dans les sous-vêtements, la zone tachée se retournera d'une couleur verte phosphorescente qui dénoncera le mari infidèle inclus jusqu'à deux semaines après le clapotement matrimonial … chaque fois que ne se sera pas lavé le caleçon.
La même entreprise commercialise aussi un gel que l'épouse peut tremper dans le dos du mari discrètement avant qu'il va travailler. Par la nuit, quand il se déshabillera, la femme pourra savoir s'il s'est douché pendant le jour après être sorti d'une maison, ce qui est un signe suspect d'adultère si le sujet n'habitue pas à aller au gymnase et affirme qu'il n'est pas sorti du bureau dans tout le jour. Le même gel peut aussi se mettre dans les chaussettes. Si au tour on vérifie que le tissu a changé d'une couleur il signifie que le mari les a enlevés pendant, au moins, 15 minutes.
En revenant au sujet de l'ADN. Comme existent les pays qui sont paradis fiscaux, il y a aussi des pays que nous pourrions nommer “paradis génétiques”. Et c'est qu'il y a des pays que gráce à des circonstances comme peu d'immigration ou peu de movimento de la population il n'a pas existé beaucoup de mélange génétique. Les maladies héréditaires que la population souffre majoritairement sont facilement décelables. L'Islande et la Finlande sont deux de ces pays. Mais nous laisserons les paradis génétiques pour d'autres histoires.
Des fontaines :
“La conquête du génome humain”, Kevin Davies
“Si Galiléen il lèvera la tête”, Óscar Giménez
“Des infidèles : 180 signes révélateurs de l'infidélité de la paire”, Raymond B. Green
http://www.goofball.com/news/Women_Use_Spray_To_Trap_Cheating_Husbands
No comments:
Post a Comment